החלטה בתיק בר"ע 10708-02-12

  1.        לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה מיום 24.1.12 (הנשיא רמי כהן, דמ"ר  45919-06-11), לפיה הוחלט כי שני התיקים בהם המבקש הוא התובע, ישמעו בפני הרשמת שגית דרוקר, והיא תחליט האם לקיים בהן דין במאוחד או בנפרד, ובאיזה מועד, לפי שיקול דעתה.

            הרקע העובדתי

2.         המבקש מנהל מספר הליכים נגד המשיבה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. המבקש מלין כנגד התנהלות המשיבה.

3.         תביעת המבקש בתיק דמ"ר 41031-01-11 (להלן: " התיק הראשון") הוגשה ביום 23.1.11, ויסודה בטענה כי לא הועברה לידי המבקש הקיצבה לה הוא זכאי עבור חודשים 9/04 - 12/04. בתיק זה התקיימו שני דיונים מוקדמים, ונקבע דיון הוכחות ליום 30.1.12.

4.         המבקש מנהל הליך נוסף נגד המשיבה (דמ"ר 45919-06-11, להלן: " התיק השני"). המשיבה פנתה אל בית הדין בבקשה לאחד את הדיון בתיקים הללו.

5.         ביום 24.1.12 החליט הנשיא כי שני התיקים ישמעו בפני הרשמת שגית דרוקר, אשר תחליט על המשך סדרי הדין. בין היתר ציין הנשיא בהחלטתו כי: " הרשמת תחליט האם לקיים בתיקים דיון במאוחד או בנפרד, באותו מועד או במועדים שונים - הכל  לפי שיקול דעתה".

בהחלטת הרשמת מיום 26.1.12 נקבע כי שני התיקים ישמעו במאוחד ביום 18.6.11 (מדובר בטעות קולמוס, צריך להיות 18.6.12).

            טענות המבקש

6.         בבקשת רשות הערעור שלפנינו טען המבקש כי שגה בית הדין קמא שעה שקבע כי התיקים יאוחדו תחת התיק השני, המאוחר מבין השניים, ובכך דחה את דיון ההוכחות שנקבע בתיק הראשון לחודש יוני.

            אשר על כן עותר המבקש לביטול החלטת בית הדין קמא, ולקביעה כי התיקים יאוחדו תחת התיק הראשון, ויקבע מועד מהיר לדיון, תחת הדיון שנקבע ליום 30.1.12, ובוטל בנסיבות המתוארות לעיל.

דיון והכרעה

7.         לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, ובחינת טענות המבקש נחה דעתנו כי דין הבקשה להידחות, אף ללא צורך בתגובת המשיבה. החלטת בית הדין קמא היא החלטה הנוגעת לאופן ניהול הדיון. הלכה היא כי אין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות ביניים בעלות אופי דיוני אותן מקבלת הערכאה הדיונית . שיקול הדעת בהחלטות דיוניות מסור לערכאה הדיונית, וערכאת הערעור ממעטת להתערב בו . זאת, כל עוד ההחלטה שהתקבלה אינה מנוגדת לדין, ואינה גורמת עיוות דין לאחד הצדדים . רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן , יהיה מקום לשנות מההחלטה, וזאת בשים לב  לחזקה לפיה הערכאה הדיונית שקלה את מכלול השאלות העומדות לדיון ואיזנה כראוי את זכויות בעלי הדין.

9.         לגופו של עניין, לא מצאנו כי יש בהחלטת בית הדין האזורי טעות משפטית     או אחרת, המצדיקה חריגה מהכלל ומתן רשות ערעור בשלב זה . ההחלטה נוגעת לסדרי דין, שבית הדין קמא אמון על קיומם, ועל אף מורת רוחו של המבקש מדחיית מועד הדיון שנקבע בתיק הראשון, לא מצאנו כי נפלה בהחלטת בית הדין קמא שגגה המצדיקה התערבותנו.

10.       סוף דבר - הבקשה נדחית. הואיל ולא נתבקשה תגובה לבקשה אין צו להוצאות.

          ניתנה היום,  י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.